Source : Mércé.hu

Tribunal métropolitain : la "carte des mendiants" de Metropol était exclusive

Vanessa Juhasz
Lundi 21 novembre 2022

Vous pouvez lire Mércé gratuitement et sans publicité. Ceci est assuré par le soutien régulier de nos lecteurs. Nous avons aussi besoin de vous. Soutenez-nous !

Le Conseil des médias de la NMHH et Utcajogász ont remporté un procès contre l’éditeur de Metropolt Mediaworks Hungary Zrt.

Après le Conseil des médias, le tribunal a jugé que Metropol avait agi de manière exclusive en décrivant les sans-abris comme violents dans un article l’été dernier, écrit la Street Lawyers

Association dans son communiqué.

Selon les défenseurs des droits, le verdict est un message pour les produits médiatiques qui présentent unilatéralement des problèmes sociaux complexes et donc - en provoquant la colère - renforcent les préjugés contre les personnes vulnérables.

Comme nous l’avions signalé, Metropol a publié en août dernier " Envoyé par nos lecteurs : nous montrons où les mendiants harcèlent les passants - voici la carte des mendiants de Budapest !" ” article, à propos duquel l’Utcajogász a lancé une action en justice. Selon l’association, les écrits de Metropol humilient les sans-abri et les pauvres.

Dans l’article publié sans l’auteur, le journal s’est appuyé sur des lettres de lecteurs anonymes pour montrer que "dans de nombreux endroits, des mendiants harcèlent les passants de Budapest" dans les espaces publics de Budapest.

Il voulait étayer sa demande avec des photos de - ou perçus comme étant - des sans-abri, ainsi qu’une "carte du mendiant" qu’il avait faite lui-même.

Des photographies prises dans divers quartiers de la ville montrent des personnes pauvres, généralement dans une sorte de position vulnérable : allongées sur le sol, évanouies ou en train d’être contrôlées par la police. Les visages des personnes impliquées dans les enregistrements sont pixélisés.

Utcajogász a demandé une correction à Metropol par rapport à l’article, mais le journal n’a pas répondu. L’association a alors fait appel devant le tribunal du district de la capitale, affirmant que les personnes sur les photos pouvaient toujours être reconnues malgré le fait que leurs visages aient été pixélisés.

Le tribunal métropolitain de première instance a rejeté toutes les requêtes de l’avocat de la rue*.

L’association a interjeté appel du verdict, mais la Cour d’appel de la capitale, agissant en deuxième instance, a confirmé le verdict sans aucun changement .

En dernier recours, l’Utcajogász s’est tourné vers le Conseil des médias de l’Autorité nationale des médias et des communications, à la suite de quoi le Conseil des médias a ordonné à Mediaworks de payer une amende de 250 000 HUF et de publier une déclaration cet été en raison de la violation de la règle. sur l’interdiction d’exclusion.

Mediaworks a fait appel devant le tribunal contre la décision, arguant que le but du journal était de stigmatiser.

Après le début du procès, l’avocat de la rue a demandé au tribunal d’intervenir dans le procès.

Le tribunal a accédé à la demande de l’avocat de la rue, afin que l’association de défense des droits des personnes démunies puisse soutenir le Conseil des médias dans le procès.

Un verdict a maintenant été rendu dans cette affaire, selon lequel le tribunal de la capitale a rejeté la demande de Mediaworks le 17 novembre 2022 et a statué :
"Le tribunal ne doute pas que parmi les sans-abris il puisse y avoir ceux qui
manifestent les comportements violents et gravement anticommunautaires dénoncés dans les articles, mais la déclaration rapportée s’appliquait à l’ensemble de la communauté des sans-abris, qui dépassait certainement le cercle des auteurs qui ont été touchés par le problème présenté dans les articles.

Les écrits critiqués n’ont même pas tenté de faire la distinction entre les deux groupes (les sans-abris et les mendiants violents), permettant des chevauchements. (…)

la communication répréhensible (...) était excluante à l’égard de la communauté des sans-abri à un point tel qu’il est justifié d’informer un large éventail du public sur la violation de leurs droits."

Selon le tribunal, non seulement l’amende doit être payée à Metropol, mais une déclaration doit également être publiée, car "de cette façon, les dommages causés au public démocratique à la suite de la communication préjudiciable peuvent être réduits, et cette sanction est également apte à disposer d’une force de dissuasion suffisante contre des violations similaires à l’avenir en face."

Le jugement n’est pas définitif.

La décision de justice actuelle est également particulièrement importante car des cas similaires sont jusqu’à présent restés sans conséquences, mais selon Utcajogász, le verdict peut être un message suffisant pour garantir que les médias individuels ne rendent pas compte exclusivement et unilatéralement d’un problème affectant toute une société. .

Nous avons un point de vue unique sur le monde : nous défendons les communautés de base, contre les systèmes qui dressent les gens les uns contre les autres et les paralysent. Nous opérons parce qu’il existe une communauté critique pour le système dont les membres, comme vous, rendent cela possible par l’activisme, l’action, l’écriture, la lecture, la distribution, le travail et l’argent. Nous savons que ce journal peut fonctionner tant qu’il y a une communauté qui y croit.
je le soutiens !
Photo de couverture : N’importe qui peut être sans abri - 10e salon du logement de l’AVM, 18 septembre 2022. Photo : Ákos Dián / Mérce

Note du site On vaulx mieux que ça

Les avocats de rue, est un regroupement d’avocats et de juristes qui bénévolement, conseils (dans la rue) des personnes, des associations et même des syndicalistes. et les aident à déposer plainte si c’est nécessaire.