Traduction internet
Source : Mércé.Hu

Les géants de l’énergie qui manipulent le marché récoltent des sommes colossales aux dépens des consommateurs

Pôle Economie Solidaire
Mercredi 24 mai 2023

Vous pouvez lire Mércé gratuitement et sans publicité. Ceci est assuré par le soutien de nos lecteurs. Nous avons aussi besoin de vous. Soutenez-nous !

La crise de l’énergie offre l’opportunité aux différents acteurs du marché de l’électricité de récolter gros, mais l’efficacité promise et la mise en selle des consommateurs ne semblent pas vraiment se concrétiser du simple fonctionnement du marché.

En plus de la domination des grands acteurs, il n’y a aucun espoir que la situation s’améliore simplement en incitant le marché et en corrigeant les lacunes réglementaires, il vaut donc la peine de rechercher des solutions alternatives  :
nous ne pouvons espérer un changement significatif que si les solutions basées sur l’autosuffisance, l’autodétermination et la propriété communautaire au lieu de la logique du profit gagnent également du terrain dans le système énergétique.

Nous montrons à l’aide d’exemples comment des entreprises au capital solide manipulent les marchés de l’énergie créés artificiellement.

De nombreuses villes hongroises, des petites villes à Budapest, sont au bord de la faillite, en partie à cause de la hausse des prix des services publics.

Selon l’explication traditionnelle, bien sûr, l’explosion des coûts des services publics est simplement le résultat de processus de marché, mais dans le cas de l’électricité et du gaz, il ne s’agit en aucun cas d’un marché traditionnel. Sans nier le lien entre les deux, surtout depuis un an ou deux, cet article entend parler du marché de l’électricité.

Le marché de gros de l’électricité qui caractérise l’Union européenne n’est pas une invention particulièrement ancienne, puisque l’approvisionnement en électricité a longtemps reposé sur des monopoles nationaux ou régionaux, publics ou privés, mais généralement intégrés verticalement.

Cela signifie que l’électricité était fournie aux consommateurs par la même société qui possédait également le réseau de distribution et les centrales électriques.

C’est encore le cas dans de nombreux endroits à travers le monde, et il est facile de voir que dans cette situation cela n’a aucun sens de parler d’un marché de gros de l’électricité.

Cette situation a commencé à changer il n’y a pas si longtemps, et partout dans le monde - même dans les pays particulièrement favorables au marché, comme les États-Unis et une grande partie du Canada - l’approvisionnement en électricité fonctionne toujours de la manière décrite ci-dessus. Cependant, contrairement au modèle de service public de l’électricité, il a été suggéré qu’il serait plus efficace d’en faire un produit de base marchand.

Faisons comme si c’était un marché

Comme il s’agit d’un produit spécial à bien des égards, ce n’était en aucun cas une manœuvre facile. Les solutions de marché (de gros) pour le commerce de l’électricité ont d’abord été développées dans le Chili d’Augusto Pinochet, connu pour ses réformes néolibérales , c’est-à-dire que le modèle existe depuis plusieurs décennies, mais depuis lors, la commercialisation complète n’a pas atteint le niveau des consommateurs domestiques - peut-être à l’exception de certains fournisseurs d’électricité du Texas.

Le marché de gros de l’électricité de l’UE a été progressivement créé par voie légale depuis les années 2000, en espérant qu’il contribuera à la fois à l’indépendance énergétique, au maintien des prix bas et à la transition vers les énergies renouvelables. En pratique, tout cela a du mal à se concilier : le marché simulé devrait répondre à des exigences contradictoires, comme l’écrivait à ce sujet Janisz Varufakis, ancien ministre grec des Finances, dans son article paru l’an dernier dans Mércé .

De plus, depuis les années 2000, il est devenu encore plus difficile de créer une offre d’électricité basée sur le marché qui garantisse le prix le plus bas possible pour les consommateurs.

Cela est devenu vraiment évident en 2022, lorsque le système énergétique marchandisé de l’UE a échoué au test de résistance de la guerre russo-ukrainienne, et que l’ensemble du bloc a sombré dans la récession. Et les mécanismes de marché censés officiellement créer le meilleur prix sont en partie responsables de la hausse brutale des prix.

Et malheureusement, c’est aussi une expérience régulière que de nombreux acteurs profitent des particularités du cadre descendant et extrêmement difficile à transparent du marché de l’électricité. Nous illustrons le phénomène de manipulation de marché avec deux exemples internationaux.

Systèmes faciles à tricher

L’électricité étant difficile à stocker, mais l’offre et la demande étant en constante évolution, un service fiable nécessite un équilibre permanent entre la production et la consommation.

Les sources d’énergie renouvelables en constante augmentation, souvent variables et dépendantes des conditions météorologiques compliquent davantage le fonctionnement d’un marché, c’est pourquoi le marché de gros de l’électricité - dont les participants comprennent les fournisseurs d’électricité, les producteurs et les grands consommateurs industriels en plus des négociants - n’est en fait pas un marché unique, mais au moins deux à court terme.

L’un d’eux vise l’approvisionnement énergétique du lendemain, et il peut être excellent pour connecter une usine fonctionnant avec une consommation électrique fixe et une centrale électrique, mais il est moins adapté pour satisfaire une consommation résidentielle aléatoire ou pour vendre une production qui dépend de la météo.

Par conséquent, en plus du marché journalier , il existe également le marché infrajournalier , qui peut gérer la demande et l’offre minute par minute et combler les lacunes laissées par le marché journalier.

Celles-ci s’accompagnent généralement du marché d’équilibrage, qui vise à éviter les coupures d’électricité et maintenir l’équilibre entre l’offre et la demande, et du marché à terme, qui offre des opportunités aux acteurs qui planifient sur une durée supérieure à une journée et souhaitent s’assurer . Tout cela semble bien en théorie, mais comme nous le verrons, des problèmes peuvent survenir dans la pratique.

Le premier exemple montre qu’en fait, les centrales électriques traditionnelles ne sont pas aussi flexibles que l’argument contre les énergies renouvelables peu fiables et dépendantes des conditions météorologiques veut le montrer. JPMorgan Ventures Energy, qui a piraté le marché journalier californien, a exploité la rigidité des centrales électriques avec sa stratégie d’enchères.

Avec les deux centrales de l’entreprise, ils ont truqué le fait qu’ils faisaient une offre correspondant aux prix du marché toutes les trois heures, mais les mêmes centrales demandaient un prix bien supérieur au prix du marché pour la période intermédiaire.

Étant donné que CAISO (California Independent System Operator), l’opérateur de réseau concerné, sélectionne automatiquement les offres, les centrales électriques de JPMorgan ont remporté l’offre toutes les trois heures.

Cependant, comme le système était également conscient qu’il faut du temps pour allumer et éteindre les centrales électriques, il a également payé des prix exorbitants pour la période intermédiaire. Bien que l’histoire ci-dessus se soit terminée par la fermeture de l’échappatoire et une amende, la complexité du marché de l’électricité offre de nombreuses opportunités supplémentaires de profit.

Ils abusent de la position vulnérable

Le deuxième exemple britannique utilisait le marché de l’équilibrage, mais la rigidité de la mise en marche et de l’arrêt des centrales électriques y jouait également un rôle important.

L’incident est rapporté par Bloombergselon celle-ci, si tout se passe selon les intentions de l’entreprise qui expérimente la méthode, cela peut créer un énorme fossé dans la sécurité d’approvisionnement et laisser l’opérateur du réseau complètement vulnérable.

L’essence de la méthode est que les producteurs avertissent l’opérateur du système électrique qu’ils fermeraient leurs centrales électriques pendant les pics de demande, puis proposent de continuer à les exploiter en échange d’une "compensation".

Comme une centrale électrique au gaz a besoin de se refroidir après l’arrêt, un arrêt ne permet pas de redémarrer la production avant environ six heures. Après avoir lancé une telle manœuvre, l’opérateur de la centrale électrique peut demander pratiquement n’importe quel prix pour l’électricité sur le marché de l’équilibrage - et le prix de la manipulation est payé par les consommateurs.

Avec cette solution, par exemple, VPI, détenue par l’une des plus grandes sociétés non cotées au monde, Vitol, a gagné 11 millions de livres en une seule journée le 12 décembre 2022, avec sa centrale électrique de Rye House, car elle a pu fournir l’électricité pour 6 000 livres sterling par mégawattheure en raison du mécanisme d’équilibrage dans ses limites - plus de quatre fois plus que le coût de l’électricité sur l’autre marché.

Selon l’analyse de Bloomberg, la menace d’arrêt puis la vente de la production dans le cadre du mécanisme d’ajustement ont rapporté 525 millions de livres aux exploitants des centrales entre 2018 et 2022, principalement au cours des deux dernières années, qui ont été affectées par la rareté. , lorsque ces entreprises ont réalisé près de 90 % du montant ci-dessus.

VPI, qui a utilisé la méthode avec le plus de succès (qui ne possédait qu’une seule centrale électrique jusqu’au début de 2021), n’a empoché le profit réalisé en exploitant les particularités du marché de l’équilibrage que ces deux dernières années.

De plus, les 189 millions de livres sterling qu’il a gagnés étaient supérieurs aux 186 millions de livres sterling qu’il a payés au début de 2021 pour quatre centrales électriques, dont la Rye House susmentionnée. Uniper occupe la deuxième place parmi les entreprises qui vivent de ruses, pour le sauvetage et la nationalisation de laquelle l’État allemand a dépensé plus de 50 milliards d’euros..

Profitant du marché de l’équilibrage, Uniper a généré 153 millions de livres sterling de revenus sur cinq ans (2018 à 2022). Bien sûr, il convient de noter que l’opérateur de réseau britannique, Ofgem, n’a trouvé aucune irrégularité en la matière, et nous ne connaissons pas le contexte des décisions concernant l’exploitation des centrales électriques, mais en même temps, Ofgem a également déclaré que il a l’intention d’interdire cette pratique.

Cependant, malgré la promesse d’Ofgem, la distribution confiée au marché, outre le besoin d’installations utilisables dans les situations d’urgence, s’accompagne d’incitations perverses.

Les entreprises n’ont pas réalisé le montant élevé des revenus présentés ci-dessus dans la seconde moitié de la période de cinq ans examinée parce qu’elles sont soudainement devenues plus avides qu’elles ne l’étaient auparavant.

Mais parce qu’à cette époque, l’offre était suffisamment rare pour qu’ils parviennent à mettre le gestionnaire de réseau dans une position vulnérable, et à cette époque, les prix étaient déjà à des niveaux élevés. Les unités les plus anciennes et les plus chères utilisées pour de telles transactions sont souvent obligées de cesser leur production dans des conditions normales ou lorsque les parcs éoliens produisent en abondance.

Ainsi, lorsqu’elles sont nécessaires, leurs propriétaires peuvent compter sur de bonnes chances de réussite de la manœuvre.

Contrôle démocratique et solidarité au lieu des intérêts de profit

Bien que les deux exemples ci-dessus reposent sur des lacunes réglementaires, la marchandisation et la logique de profit basée sur les échanges d’électricité conduisent inévitablement à des résultats similaires.

Le fait que, malgré toutes les tentatives de simplification, en raison des caractéristiques de l’électricité, il s’agisse d’un marché particulièrement compliqué et artificiel, n’arrange pas non plus la situation.

Apparemment, le fonctionnement basé sur le marché ne sera pas nécessairement efficace pour le consommateur, d’autant plus que l’influence excessive des grands acteurs peut facilement conduire à des défaillances du marché. Les grandes entreprises répondent aux actionnaires, pas aux consommateurs, et malgré les efforts pour renforcer la concurrence, il n’y a en fait aucun moyen de remplacer notre fournisseur d’électricité.

Tout cela illustre clairement pourquoi le contrôle de l’approvisionnement énergétique de base, qui est beaucoup plus démocratique qu’aujourd’hui, est un sujet important, et pourquoi nous ne pouvons pas croire que la privatisation forcée et la marchandisation apporteraient une réponse satisfaisante à nos problèmes liés à la sécurité énergétique.

D’autre part, le modèle d’utilité qui fonctionne depuis des décennies, complété par des coopératives et des communautés énergétiques et des initiatives d’efficacité énergétique, peut être en mesure de fonctionner comme une alternative aux multi-entreprises géantes qui dominent tout.

En raison de la diffusion des énergies renouvelables, il est désormais facile d’ajouter des solutions décentralisées à plus petite échelle, proches des personnes, au monopole local des entreprises de services publics appartenant à l’État et aux municipalités, dont les avantages peuvent également être conservés dans le propriété de petites communautés - il suffit d’une volonté politique des régulateurs pour soutenir leur propagation, l’application exclusive d’une logique de profit à la place, qui ralentit également manifestement la transition énergétique .

En 2022, le groupe de travail sur l’énergie du Sólidáris Gazdaság Központ a créé l’incubateur d’énergie communautaire Transformer pour aider au développement d’un système énergétique plus démocratique qu’aujourd’hui.

Chez SZGK, nous pensons que la transition énergétique offre une bonne opportunité de placer le système énergétique sur une base économique solidaire, des coopératives énergétiques locales aux investissements des entreprises publiques de services publics qui sont en fait sous contrôle démocratique.

1. Les initiatives communautaires énergétiques au niveau local ont un grand potentiel dans la direction d’investissements qui sont réellement détenus par et avec la participation des communautés.

2. Les municipalités peuvent faciliter les investissements locaux dans les panneaux solaires en impliquant les populations locales.

3. Les mouvements sociaux peuvent jouer un rôle décisif dans le renforcement de la démocratie énergétique, en particulier les syndicats peuvent initier la transformation du fonctionnement des entreprises énergétiques dans l’esprit de la démocratie économique et de la durabilité.

4. L’État peut être le pionnier d’une transition énergétique démocratique en tant que propriétaire, acteur économique et régulateur.

La clé de la voie économique solidaire est la création d’un écosystème économique et social au sein du système énergétique, où les initiatives à différents niveaux se renforcent mutuellement.

Vous pouvez en savoir plus sur le travail du SZGK ici* , et sur le Transformer ici .

Rejoignez les rebelles, collectons 5 millions de HUF !
je le soutiens !
Image en vedette : MTI/Tibor Rosta

* traduction internet

Réponses communautaires à la crise énergétique

L’humanité du 21e siècle est confrontée à d’énormes défis. Une partie importante de la crise dans laquelle nous vivons est la crise climatique et énergétique. Nous n’avons aucune chance de surmonter les défis qui nous attendent en agissant individuellement. La vraie solution est une économie durable basée sur la solidarité .

Nous ne pouvons pas maîtriser l’effondrement des systèmes complexes de la nature, le caractère inabordable de l’énergie et les impasses des énergies renouvelables avec une pensée axée sur la technologie et la concurrence. De plus, les causes de la crise sont indissociables du fonctionnement actuel de l’économie.

La question est de savoir comment nous pouvons réorganiser la production et l’utilisation de l’énergie de manière à remédier simultanément aux injustices sociales, à soutenir la restauration des systèmes naturels et à minimiser les émissions nocives à l’origine du changement climatique.

Selon les membres du Transformer Center du Solidary Economic Center (SZGK), la solution est une production d’énergie démocratique, appartenant à l’utilisateur et décentralisée basée sur les énergies renouvelables .

C’est pourquoi, chez Transformer, nous travaillons sur des solutions de production et d’efficacité énergétiques communautaires basées sur des principes coopératifs .

L’objectif du Transformateur est de créer un réseau de communautés énergétiques durables qui résistent aux caprices du marché , ce qui nous rapprochera d’une transition énergétique juste et verte en Hongrie basée sur l’autogestion sociale.

Contactez-nous :
info@transzformatorkozpont.hu
Suivez-nous
Facebook
© Association de soutien aux coopératives 2023