Source : le site indépendant « Mérce.hu »
Mérce fonctionne un peu comme Reporterre et Basta
12 juillet 2022

Une véritable success story capitaliste : c’est ainsi qu’Uber est devenue une multinationale qui a même profité de ses chauffeurs battus

Embrassez Soma Ábraham
7h30 aujourd’hui

Uber est probablement la plus grande entreprise de taxis au monde, qui a profité de l’essor rapide des smartphones avec abonnements Internet mobiles dans la première moitié des années 2010 pour apporter un nouveau modèle innovant à l’industrie du transport de passagers.

La commande de taxis sur smartphone, les tarifs automatiquement calculés et déduits à l’avance, et un système d’évaluation aller-retour entre chauffeurs et passagers ont sans aucun doute représenté un saut qualitatif dans l’expérience utilisateur. Les coûts de l’entreprise ont été optimisés en employant des employés en tant qu’entrepreneurs et en appliquant le modèle de l’économie du hack. Bien qu’aucun d’eux n’ait été inventé par l’entreprise, depuis lors, les deux principes ont été adoptés par plusieurs fournisseurs de taxis traditionnels, il suffit de penser au taxi Bolt, par exemple.

Selon l’interprétation conventionnelle, l’entreprise est une réussite capitaliste classique. La startup de San Francisco a conquis le monde entier avec son approche innovante, même là où elle n’a pas été entravée par les législateurs restants.
Deux articles de Direkt36 et des recherches du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) révèlent pourquoi c’est une erreur capitale de croire cela.

Le mythe du fonctionnement du capitalisme - démystifié

Il ressort clairement des articles de Direkt36 que la société a fait pression sans vergogne à la fois au niveau international et en Hongrie . Selon les documents reçus par l’IJIC, « l’entreprise innovante » n’était pas du tout innovante en termes de persuasion des politiciens, préférant utiliser le système mis en place par les entreprises traditionnelles. Plus précisément, il a dû suivre de nouvelles voies,
qu’il n’a même pas essayé de s’adapter au système juridique des pays donnés, mais a simplement lancé son service, puis a tenté d’adoucir les décideurs pour légaliser son fonctionnement. Les représentants de l’entreprise ont rencontré Joe Biden, alors vice-président des États-Unis, lors du Forum économique mondial de Davos et ont contacté plusieurs autres décideurs, dont l’ancien ministre français de l’économie, Emmanuel Macron, pour promouvoir les opérations de l’entreprise en France. L’actuel président de la France a probablement pris des mesures dans les affaires officielles.

Selon l’ICIJ, la société a ajouté 1 850 personnes à sa liste de cibles de lobbying dans le monde entier, et le système de "portes tournantes d’entreprise" était bien huilé.

Sur la base des documents, il est très probable que, entre autres, Neelie Kroes, l’ancienne vice-présidente de la Commission européenne, ait travaillé pour l’entreprise, même moins d’un an et demi après sa prise de fonction, alors qu’elle n’aurait pas pu ont officiellement exercé de telles activités.

Entre 2014 et 2016 seulement, les représentants d’Uber ont rencontré plus de 100 fois des représentants de l’État et de l’UE pour faire valoir leurs intérêts.

Enfin, elles financent des publications scientifiques et académiques qui vulgarisent et légitiment leur modèle, et elles recherchent des investisseurs à fort pouvoir de lobbying, le cas échéant essentiellement pour tenter de faire valoir les intérêts de l’entreprise : après qu’eux-mêmes s’y sont intéressés.

Ils étaient sans aucun doute conscients chez Uber que leurs activités étaient en grande partie illégales. Outre le fait que cela ressort également de l’échange de messages entre les employés, ce n’est certainement pas par hasard que l’appareil appelé "kill switch" a été utilisé lors de raids officiels, qui ont interrompu l’accès des ordinateurs dans le bureau aux données sensibles.

De plus, les pratiques ci-dessus soulignent que l’un des mythes populaires du capitalisme, selon lequel en remplissant une niche de marché avec une bonne idée (et qui fonctionne), un énorme succès peut être atteint, du moins dans le cas d’Uber, cela n’a pas fonctionné exactement comme ça façon.

Nous collectons 5 millions HUF pour la survie du Standard !

je le soutiens !

De la même manière, on peut supposer que dans le cas d’autres "success stories", ce n’est pas forcément le marché, mais plutôt la main invisible des lobbyistes qui promeut l’efficacité mondialement connue des entreprises tech.

En fin de compte, personne ne se soucie des travailleurs

Uber n’était pas particulièrement intéressé par les conséquences auxquelles les chauffeurs étaient confrontés et, comme les sociétés de plateformes en général, n’assumait presque aucune responsabilité pour ses employés. Il a essayé de profiter non seulement de l’exploitation des chauffeurs employés comme entrepreneurs forcés, mais aussi de la violence spécifique dirigée contre eux.

Dans de nombreux pays, les chauffeurs de taxi avaient à juste titre peur de leur emploi, par exemple, non seulement en France , mais aussi en Hongrie , où ils ont agi violemment contre leurs collègues Uber. Ce qui en dit long sur la façon dont le système dresse les travailleurs les uns contre les autres au service des intérêts du profit. La direction d’Uber n’a pas hésité à profiter des incidents pour peindre l’industrie traditionnelle du taxi sous un mauvais jour. Comme cité par Direkt36, le PDG de l’époque, Travis Kalanick, a répondu en 2014 à l’avertissement sur les actes de violence à Paris qui

"Je pense que ça vaut la peine. La violence garantit le succès. Et ces gens doivent être traités, n’est-ce pas ?

Entre-temps, la situation des chauffeurs eux-mêmes ne s’améliorait pas d’un iota, car en plus d’être battus et leurs voitures incendiées, tout ce qu’ils pouvaient obtenir en retour, c’était qu’ils pouvaient continuer à travailler au profit de l’entreprise qui s’en sont pris à eux dans des conditions beaucoup plus détendues que les chauffeurs de taxi, ou qui n’étaient pas réglementées du tout.

Et alors qu’Uber était à la pointe de l’évasion fiscale , selon l’article de l’IJIC, en tant que forme de compensation, il a aidé les autorités fiscales de certains pays à collecter l’impôt sur le revenu des chauffeurs.

Rappelons qu’en 2016, Uber a finalement été expulsé de Hongrie - en principe - pour cause d’évasion fiscale. Selon l’article de Direkt36, le lobby des taxis a en fait remporté la victoire ici : bien qu’il ait auparavant soutenu l’entreprise à un niveau très élevé, dans la situation tendue de l’époque, le gouvernement Orbán n’a pas voulu irriter un autre groupe d’intérêt, donc après une début prometteur, les efforts de lobbying de l’entreprise n’ont pas abouti et leurs chauffeurs ont été contrôlés pas à pas par les autorités.

En tout cas, il est évident que ni en Hongrie, où le gouvernement a empêché Uber de gagner du terrain à feu et à fer, ni en France ou en Israël, où l’entreprise a été soutenue au plus haut niveau du gouvernement, ni les intérêts d’Uber ni les chauffeurs de taxis classiques ont été particulièrement pris en compte.

Il ne faut pas oublier que même en Hongrie, ils avaient plus peur des chauffeurs de taxi avec une capacité plus sérieuse à faire valoir leurs intérêts, après avoir "nettoyé" le marché il n’y a pas si longtemps, en fixant des conditions financières très sérieuses aux chauffeurs de taxi avec la nouvelle réglementation , y compris ceux concernant les voitures, déplaçant ceux dont la situation financière était moins bonne, les conducteurs qui conduisaient et beaucoup de ceux qui restaient sur la piste s’endettaient.

Aujourd’hui, Uber s’engage à respecter la loi et à coopérer avec les autorités après que Dara Khosrowshahi a pris ses fonctions de PDG en 2017 – et admet même qu’il s’est effectivement livré à des pratiques douteuses dans le passé. Cependant, la société ne divulgue toujours pas les sommes dépensées pour les activités de lobbying.

De la même manière que "l’opération respectueuse de la loi" ne change rien au fait que leurs chauffeurs continuent d’être complètement exploités, les systèmes d’évaluation et de paiement les incitent à travailler plus de 40 heures de travail par semaine, et ils essaient de leur transférer la charge de travail autant que possible.
L’un des outils pour cela est d’attirer les chauffeurs vers la plate-forme avec divers bonus, remises et faibles commissions, pour qui la conduite de taxi devient leur principale ou exclusive source de revenus. Ensuite, sur la base du rapport unanime des chauffeurs Uber dans de nombreux pays, les remises sont radicalement réduites ou annulées, tandis que la commission est augmentée, de sorte que les chauffeurs doivent conduire beaucoup plus pour le salaire minimum vital que lorsqu’ils se sont inscrits sur la plate-forme. .

Ce qui n’a rien d’étonnant si l’on considère que le fondement de leur business model est qu’elles ne s’approprient que la valeur produite par le travail par rapport aux entreprises qui emploient des salariés inscrits, et pourtant elles continuent d’utiliser tous les moyens disponibles - selon leur PDG uniquement légaux - sur tous leurs marchés, si bien que les autorités, les réglementations du droit du travail ne considèrent même pas la majorité des salariés de l’entreprise comme leurs salariés.

Nous collectons 5 millions HUF.
Vous rendez la norme possible.
je le soutiens !

Photo de couverture : Élise Nabors / Twitter
https://merce-hu.translate.goog/2022/07/12/egy-igazi-kapitalista-sikersztori-igy-valt-multinacionalis-cegge-az-uber-amely-meg-a-megvert-soforjeibol-is-hasznot-huzott/?_x_tr_sl=hu&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc